Huurders winnaar in kort geding privacy scheefwoners

13 april 2012 Sander Spiering Sander Spiering's Google profileBron: Nu.nl8 reacties

Vandaag heeft de rechtbank in een kort geding besloten dat de Belastingdienst geen gegevens mag verstrekken over inkomens van 'scheefwoners'. Dit betekent dat verhuurders voorlopig nog geen extra huurverhoging kunnen opleggen aan bewoners van sociale huurwoningen met een gezamenlijk inkomen boven de 43.000 euro.

Vertraging wetsvoorstel huurverhoging

Door deze uitspraak loopt het wetsvoorstel van minister Spies vertraging op. Spies hoopt met een extra huurverhoging van maximaal 5% scheefwoners ertoe te zetten andere woonruimte te zoeken zodat de vrijgekomen sociale huurhuizen bewoond kunnen worden door huurders met lagere inkomens. Informatie over de inkomens dienden verhuurders echter bij de Belastingdienst op te vragen.

De Tweede Kamer had al een ontheffing voor de Belastingdienst in laten gaan, zodat de benodigde informatie verstrekt kon worden. De rechter beslist nu anders, waardoor allereerst een nieuwe wet zal moeten worden ingesteld die het mogelijk maakt om verhuurders wel deze informatie te kunnen geven.

Het wetsvoorstel van minister Spies heeft de steun van de Tweede Kamer, maar moet nog wel goedgekeurd worden door het parlement. Het is nu de vraag of het wetsvoorstel de ingangsdatum van 1 juli 2012 haalt.

De copyright van dit nieuwsbericht ligt bij Huurwoningen.nl.

Dit artikel is gevonden met de volgende zoekwoorden:

Reacties (8)

Zelf een reactie plaatsen? Klik hier
Door: Joan | Geplaatst op 11 April 2013 om 16:46
Het is ongehoord hoe ver de ministers van de werkelijkheid staan. Het gaat bovendien om niet hoge ofwel lage inkomens. Als het toch doorgaat worden de inkomens van deze mensen nog verder gekort en waar moeten deze mensen dan gaan wonen? Buurten zullen verpauperen, omdat er dan ook mensen kunnen gaan wonen of blijven wonen met een niet ordelijke instelling, dus krijgen we nog meer a-sociale wijken.
Door: Coen | Geplaatst op 17 April 2012 om 17:38
De huursverhoging is er alleen om de woningbouw te spekken.
Eerdaags moeten zij de huursubsidie zelf regelen en hebben zij geld nodig, dus regeren is vooruitzien.
Wij zullen de woning toch niet verlaten, want er is niks anders om te huren. En dan kunnen we alleen een huis in de vrije sector huren, dus extra hoge huur.Als wij er uitgaan wordt ons huis ook een huis voor de vrije sector.
Wat als wij over 5 jaar 65 zijn is de huur zo hoog dat wij huursubsidie moeten aanvragen en die krijgen wij niet, omdat ons huis dan een vrije sector woning is.
Deze regel is vooral belachelijk omdat je kinderen die inwonen ook meetellen, dus als ze het huis uitgaan zit je op een huur die niet te betalen is.
Dus verwachten ze dat je kind gaat zwart werken.

Dus al met al weer een absurde regeling
Door: Pieter | Geplaatst op 17 April 2012 om 15:04
Net even gebeld met de woningbouwvereniging: deze huurverhoging gaat dus ELK JAAR plaatsvinden, en dat er aan de huur in principe dus geen limiet meer zit.
Door: Pieter | Geplaatst op 17 April 2012 om 14:12
Net even gebeld met de woningbouwvereniging: deze huurverhoging gaat dus ELK JAAR plaatsvinden, en dat er aan de huur in principe dus geen limiet meer zit.
Door: Hanny Soares-Feelders | Geplaatst op 16 April 2012 om 16:50
Afgelopen zaterdag heb ik ook al een brief ontvangen voor de extra 5%.
Ik woon niet in een sociaal huurwoning maar in de vrije sector.
Deze makelaars hebben nu het recht
om gelijk een graantje mee te pikken door dit besluit.
Dus in wezen gaat het er niet om de starters te helpen maar de woningcorporaties.
Door: caro | Geplaatst op 16 April 2012 om 10:42
Nou wij hebben de brief al binnen.
Ze mogen het opleggen,maar onze corporatie doet het ook en de volle 5%.
En dat terwijl onze woning na evt vertrek niet behouden blijft voor de sociale huur,want hij wordt dan verkocht.
Wat een sociaal beleid is dat.....
Verder zijn wij gepensioneerd dus kunnen niet meer kopen,vrije sector gaat vanaf 1000€ hier in de buurt,bovendien als mijn partner overlijdt ga ik enorm achteruit en moet ik dan weer terugverhuizen?
Als we in deze woning blijven is deze straks zó duur in huur dat ik het met mijn inkomen na zijn overlijden óók niet meer red,dus je wordt alle kanten op de woning uitgepest,gewoon om het verkopen mogelijk te maken.
Wanneer vallen de schellen van de ogen van velen die denken dat dit een sociale maatregel is?
GELD-GELD-GELD niks anders telt.
En dat terwijl de corporaties slecht met geld kunnen omgaan,nu krijgen ze nog meer om handen om mee te speculeren of aan bonussen te verstrekken.
Wie houdt ze tegen?
Door: Laurens | Geplaatst op 13 April 2012 om 20:43
Nu wordt het tijd om de verantwoordelijke ministers te gaan vervolgen voor deze actie. Het al toestemming geven voordat het wettelijk mag is in mijn ogen in iedergeval al strafbaar.
Overigens is die 43000 euro voor een huishouden Bruto, en dit is nog helemaal niet erg hoog in dit hoge lasten land.
Het feit al dat de 2e kamer wel al goedkeuring gaf zegt genoeg hoever ze van de werkelijkheid leven.
Een staatsgreep in nederland zou niet mistaan met deze regering.
Door: kees willekes | Geplaatst op 13 April 2012 om 18:55
Schandalig om mensen een extra huurverhoging te geven.
het zijn meestal krotten waar ze in wonen.
laten ze die mensen maar pakken,die ergens anders zijn in geschreven.
en stiekum hokken,en nog huursubsidie krijgen ook.

Zelf een reactie plaatsen

Uw reactie wordt onder bovengenoemd artikel geplaatst. Alle inzendingen dienen correct, bondig, professioneel en beschaafd te zijn. Niet ter zake doende, commerciële of kwetsende bijdragen worden verwijderd. E-mail adressen worden veilig opgeslagen, zodat ze niet vindbaar zijn voor spam-robots. IP-nummers worden gelogd, maar niet gepubliceerd.

Uw reactie
(wordt niet getoond)