door , Bron: Nu.nl

Scheefwoners kunnen rekenen op extra huurverhoging

Minister Stef Blok van Wonen heeft de knoop doorgehakt als het gaat om de aanpak van scheefwonen. Hij is akkoord gegaan met de inkomensafhankelijke huurverhoging en heeft zijn voorstellen doorgestuurd naar de Eerste en Tweede Kamer. De huurverhoging zou per 1 juli ingevoerd moeten worden.

Maximale huurverhoging 6,5%

De aanpak van de minister is duidelijk: huurders van een sociale huurwoning met een inkomen tot 33.614 euro kunnen een huurverhoging van 1,5% voor hun kiezen krijgen. Huishoudens die een inkomen hebben van 33.614 tot 43.000 euro kunnen rekenen op een verhoging van 2,5% en de 'topverdieners' met een inkomen boven de 43.000 euro zullen blij gemaakt worden met een huurverhoging van niet minder dan 6,5%.

Doorstroming woningmarkt

Aan scheefwoners dus de keus - óf diep in de buidel te tasten en meer huur gaan betalen zodat ze in hun huidige sociale huurwoning kunnen blijven zitten, óf kiezen voor een huurwoning in de vrije sector, óf de stap maken naar een koopwoning. De bedoeling van Blok's voorstel is helder: de doorstroming in de woningmarkt moet weer op gang komen. Door deze huurverhogingen in te voeren is een eerste stap gezet.

Verhuurdersheffing

Het verhogen van de huren heeft een extra niet te onderschatten bijkomstigheid. Want de opbrengsten van de huurverhogingen kunnen de woningcorporaties weer gebruiken om de verhuurdersheffing te bekostigen. De corporaties zullen namelijk, zoals het er nu naar uitziet, de portemonnee van de overheid structureel met 1,7 miljard euro moeten spekken. Het lijkt er nu dus op dat de verhuurdersheffing niet door de verhuurders - lees corporaties - wordt betaald, maar door de huurders van sociale huurwoningen, die het vaak toch al niet al te breed hebben. Of zeg ik nu iets heel raars?

Het copyright van dit nieuwsbericht ligt bij Huurwoningen.nl.
Tags:
scheefwoners, sociale huurwoning, scheefwonen, vrije sector huurwoningen, huurverhoging, sociale huur

Reacties (23)

Schrijf een reactie

Je reactie wordt onder bovengenoemd artikel geplaatst. Alle inzendingen dienen correct, bondig, professioneel en beschaafd te zijn. Niet ter zake doende, commerciële of kwetsende bijdragen worden verwijderd. E-mail adressen worden veilig opgeslagen, zodat ze niet vindbaar zijn voor spam-robots. IP-nummers worden gelogd, maar niet gepubliceerd.
scheefhuurder
17 januari 2013 om 13:31

Zolang de gemiddelde koopwoning iedere maand 1500 euro goedkoper wordt maal ik niet om die paar procenten verhoging. Huurders, laat u niet uitroken en kies uw eigen moment om een.stap te zetten.De koopmarkt gaat maar een kant op en das naar beneden. De NL huizenmarkt is game over.

De huurder
18 januari 2013 om 15:27

Vergis je niet met die inkomens-eis voor een sociale huurwoningen. Ook als je met z'n tweeën meer verdient dan € 34.229 kom je al niet meer in aanmerking voor een sociale huurwoning.

Als je in je eentje € 34.229 verdient met een gezinnetje (twee kinderen naar school)? Ook niet. Ja, de scheefhuurder wordt aangepakt heet het dan.

Met het alleen maar bang maken van zogenaamde scheefhuurders kom je er echt niet.

linda
19 januari 2013 om 16:24

Ik ben gehandicapt woon in een woning die voledig voor mij is aangepast. Ik huur scheef zogezegd. Moet ik nu een huis kopen en deze via de wmo weer aan laten passen? Of moet mijn man maar stoppen met werken, dat we in een gewone woning ga wonen en dan heel veel zorg om me heen?

Erik
19 januari 2013 om 20:26

Het is mij niet helemaal duidelijk. Wij verdienen samen ongeveer 50.000 euro. Wij betalen 650 euro huur. Dus wij krijgen 6,5 % huurverhoging. Maar het jaar erop zitten we dan in de prijsklasse van de vrije sector. Krijgen dan niet meer die 6,5 % verhoging ?

De Huurder
20 januari 2013 om 09:01

Hallo Erik,

Op de site van de PvdA staat dat bij een inkomen van meer dan 43.000 je huur met 6,5% per jaar mag stijgen tot een maximum van 4,5% van de WOZ-waarde.

www.pvda.nl/woningmarkt

Maar vergeet niet dat er (volgens mij) waarschijnlijk nog steeds wordt onderhandeld door de partijen. De VVD is veel harder tegen huurders.

Waren ze met de huurders maar net zo inlevend als voor de kopers. Waarom heeft iemand met een inkomen van 100.000 euro überhaupt nog subsidie op een koopwoning nodig?

BijnaScheefHuurder
21 januari 2013 om 01:10

Scheefhuurder heeft gelijk, wij waren er al 8 jaar terug achter; blijf zitten waar je zit, en veroer je niet.
De woning die u nu bewoont is hoogstwaarschijnlijk de betere deal dan op zoek gaan naar een andere huurwoning; geen huurbescherming voor de nieuwe woning, kwaliteit en ruimte en ligging etc. Er uit stappen is zoiets als uit een rijdende trein springen; je weet dat het pijn gaat doen. Deze maatregel zal daar niks aan veranderen, en is ook niet de juiste maatregel om doorstroming te verkrijgen. Deze coalitie heeft net als de vorige niet door wat de nederlandse belastingbetaler wil; houdt het betaalbaar. Zorg, huur, hypotheek, onderwijs, etc. het moet betaalbaar blijven. Mijns inziens zal er beweging komen in de gehele woonmarkt wanneer de huizenprijzen betaalbaar worden, binnen het bereik van modaal. Zonder allerlei listige constructies om de werkelijke kosten en prijzen te drukken> HRA.
Detail; onze wooncorporatie heeft aangekondigd minder onderhoud te kunnen verrichten i.v.m. de crisis(!). Wel meer huur eisen, zonder volledig aan de verplichtingen van de verhuurder te voldoen. Ik ruik een mooie bonus voor het hoger kader. Partij van de Arbeid? Hmmm verre van.

De Huurder
21 januari 2013 om 20:34

Het is overigens ook de moeite waard om de site van De Woonbond te raadplegen.

www.woonbond.nl

cor keijzer
24 januari 2013 om 17:15

mijn inkomen ligt onder 30.000 euro
maar heb in 2012 mijn spaarloon van 15j sparen op mijn rekening gehad en zou dan in dat jaar boven
43000 komen ga ik dan de mist in?
grv Cor

Peter
25 januari 2013 om 12:21

Ook ik ben een scheefwoner, maar inmiddels 62 jaar oud. Een koopwoning zit er dus niet in. Over drie jaar ga ik met pensioen en ben dan gezien mijn inkomsten, geen scheefwoner meer. Ik heb echter begrepen, dat mijn hur die dan in 3 jaar tijd beduidend hoger is dan van mijn medebewoners maar mijn huur niet wordt gelijk getrokken. Dus zijn mijn buren tov mij scheefwoners. Eental bewoners overigens, die vanuit een koopwoning naar deze 50+ woningen zijn getrokken en hun huis hebben verkocht. Wel onder de salarisgrens, maar met een groot bedrag op de bank.
Gaan we deze maatregel straks ook invoeren voor koopwoningen. Ik betaal € 250,.000,00 voor een woning en mijn buurman voor dezelfde woning € 150.000,00 omdat hij minder verdient dan ik??

oudere scheefhuurder
26 januari 2013 om 13:06

Wat te denken van de volgende situatie: een dame van 80 jaar huurt al 8 jaar een appartement. Haar inkomen is gedaald door korting op haar eigen pensioen (anno 2013) en haar nabestaandenpensioen (enkele jaren terug). Haar inkomen ligt nog wel boven de € 34.229.
Toen ze haar woning voor het eerst huurde lag de huur nét onder de liberalisatiegrens (grens voor sociale huurwoningen). Door de jaarlijkse huurverhogingen ligt de huurprijs fors boven de liberalisatiegrens. Zou de woning opnieuw verhuurd worden, dan zou het een vrije sector woning zijn. Omdat de huur destijds onder de liberalisatiegrens lag valt het onder sociale huurwoningen en kan ze rekenen op 5% extra huur.
Toch wel een vergaand gevolg van de scheefwoonregeling.

Janneke
28 januari 2013 om 13:47

Dit is weer het bekende zwart-wit denken. Óf je woont in een sociale huurwoning óf je moet wat kopen als je een wat hoger inkomen hebt.
Waarom niet meer variatie in huurwoningen in diverse prijsklassen en comfort, zodat je meer keuze hebt in huren of kopen. Trouwens, je werkt niet meer 40 jaar bij dezelfde baas en bent meestal niet je leven lang bij elkaar in een relatie. Vaak betekent dit vaker verhuizen (lees: je huis verkopen). Met een huurwoning ben je flexibeler.

Frank uit Best
31 januari 2013 om 15:36

De sociale huren zijn NIET te laag. De huizenprijzen zijn te hoog. De regering probeert nu met huurverhogingen de inflatie op te voeren om de mensen met een wurghypotheek uit de brand te helpen. Echter: in de huizenmarkt is er al een flinke deflatie. De prijsstijging in het verleden was een gecrediteerde inflatie en dat loopt er nu eindelijk uit. Moeten de huurders daar nu voor opdraaien? Onder de zg "scheefhuurders" zitten verstandige mensen die NIET boven hun macht willen leven en NIET slachtoffer willen worden van hun eigen pretentie. De huidige deflatie in de huizenmarkt is er omdat de consument dat wil. Verstandig! Daar heeft de regering NIETS over te vertellen. Aannemers en bouwvakkers zullen voor veel minder geld huizen moeten gaan bouwen, of anders helemaal niet. De regering gedraagt zich nu als een soort woekerpolisverzekeraar. Dat hebben we gehad, daar trappen we niet meer in. Niks huren omhoog. Huizenprijzen omlaag!! Inkomensafhankelijke huurverhoging? Zonodig doen we de inkomens omlaag. WIST U DAT: maar een klein deel van de bevolking belang heeft bij inflatie en het grootste deel belang heeft bij deflatie? Huurders zitten in dat grootste deel.

De Huurder
31 januari 2013 om 19:15

Op de site van De Woonbond vindt je een overzicht van alle vragen die de politieke partijen aan minister Blok hebben gesteld.

www.woonbond.nl/nieuws/3031

Het wegpesten van mensen met een inkomen van meer dan 43.000 Euro blijf ik trouwens onredelijk vinden. Vrije sector in mijn woonplaats? Huren van 800-1100 Euro zeker. Welk middeninkomen kan dat betalen? Dat zijn huren voor mensen die hun leven lang een goede baan hebben gehad en met hypotheekrenteaftrek een duur huis hebben gekocht. Als je dan met pensioen gaat en je huis verkoopt, kun je zo'n dure huurwoning de rest van je leven betalen. Maar ik met een middeninkomen Euro echt niet. Dan over 10 jaar een laag pensioen (weinig pensioenopbouw).

Bouw dan betaalbare huurwoningen voor midden-inkomers waarvan de huur per jaar niet meer dan de inflatie mag stijgen en niet zo'n 5% zoals in de vrije sector gebruikelijk is. Mijn salaris stijgt echt niet meer met deze economische crisis; laat staan mijn pensioen.

Frank uit Best
2 februari 2013 om 14:33

Er is een fundamenteel juridisch probleem aan die inkomensafhankelijke huurverhoging. Een algemeen wetgevingsprincipe is: burgers moeten zich kunnen voorbereiden op nieuwe wetgeving VOOR dat die van kracht wordt. Huurverhoging (2013) op basis van inkomen 2011 is veel te laat. Burgers kunnen dat inkomen niet meer aanpassen. Belasting- en toeslagenregels worden ook altijd vastgesteld en gepubliceerd VOOR dat een belastingjaar begint. Minister Blok probeert de huurders nu een hak te zetten met een onomkeerbare en onbetwistbare huurverhoging op basis van inkomen 2011. Zo'n huurverhoging zou op zijn vroegst kunnen in 2016 op basis van inkomen 2014. Dan kunnen mensen zich er op instellen: spreiden van piek-inkomsten, aftrekposten (lijfrente, giften, ..) of desnoods: minder werken!! Waarom zouden burgers zulke "strategische" keuzes niet mogen maken?? Regeringen doen zelf niet anders. Die huurverhoging IS een (verkapte) belastingmaatregel. Het is vals om het anders te noemen. Het is nu net als: verhogen van belastingtarieven 2011 en daarvoor een nieuwe aanslag opleggen. Iedere rechter zal er gehakt van maken.

cavia
4 februari 2013 om 01:14

Goede avond,
zo stom geweest om mijn lijfrentepolis in 5 jaar uit te laten keren, zodoende ben ik ook de pineut.
Mijn bruto inkomen zelf is ruim te laag om in aanmerking te komen voor die gluurverhoging.

Hoe zit het met al die mensen die in de jaren 50/60/70 etc een koopwoning kochten. De waarden zijn tig keren verdubbeld.En met de omschakeling naar de Euro werd het nog meer een feest voor deze huizenbezitters.

Ik heb het dus niet over de jonge gezinnen die de afgelopen jaren een huis kochten, dat is kommer en kwel.

Aldus waarom wel iets aan zgn scheefhuren doen en niet aan scheefgekochte woningen van de vorige eeuw. Dit is discriminatie.

Fred A
6 februari 2013 om 00:14

De VVD heeft de PvdA ingepakt. De PvdA heeft de hardwerkende arbeider verraden. Hierdoor zitten we met de gebakken peren bij het huren van een niet geliberaliseerde woning. Er wordt niet gekeken naar de verplichtingen van een hard werkende mens. Wordt er rekening gehouden met een hardwerkende mens met een flinke alimentatie ? Wat houdt zo,n persoon netto over? Wat gebeurt er als een scheefwoner met pensioen gaat en onder de grens van de scheefwoners grens van € 43.000,-- gaat vallen? De {P-(VVD.)A } regering houdt daar geen rekening mee. Het scheefwonen project van deze regering is helemaal een scheef project. Ik hoop dat de gedupeerden hun juridisch gelijk gaan halen. Ik ga dat zeker doen. Ik woon zelf in een huur woning van € 657,-- per maand en zal een huurverhoging van 9% zeker niet accepteren. Ik heb gestemd op de PvdA , ik voel me door die partij verraden en zal daar nooit meer op stemmen. Ik wacht met goede moed op de dag dat dit land moordender kabinet zal vallen.

Wat onterecht
6 februari 2013 om 00:14

Wij blijken ook scheefhuurders te zijn. We hebben beiden maar een gewoon inkomen.

Kopen is voor ons uitgesloten omdat we beide een medische achtergrond hebben. Banken willen ons wel een hypotheek geven, maar de bijbehorende verzekeringen maken het dan onbetaalbaar.

Maar goed dan kan ik een duurder huurwoning gaan zoeken zodat ik een sociale huurwoning achterlaat. Alleen als ik ga verhuizen dan wordt mijn sociale huurwoning te koop gezet door y-mere. Y-mere wil € 250.000 hebben voor de woning. Ik laat dus geen sociale huurwoning achter waar zo een tekort van is. Dit geldt niet alleen voor mijn woning maar voor de hele wijk


Frank uit Best
6 februari 2013 om 11:20

@"Wat onterecht", zo zie ik het hier (in Best) ook gaan. Corporaties proberen juist hun duurdere segment te verkopen (met 600+ huren). Als een "scheefwoner" zou vertrekken, komt het huis in de verkoop. Die mensen zelf kopen die huizen vrijwel niet (kunnen geen hypotheek krijgen). Ondanks de relatief lage prijzen, komt er weinig van terecht. De makelaars klagen steen en been (veel te veel aanbod). De minister wil "marktconforme" huurprijzen. Welke markt, meneer Blok??? WOZ-waardes zakken hier als een baksteen. Binnen 2 jaar zitten de meeste huren hier al op 4,5% WOZ-waarde, ook zonder huurverhoging!! en zijn dan dus "marktconform". Pas DAN is er weer een markt. De minister rekent op een markt die niet bestaat en bovendien: (woon)consumenten hebben geen knop waar de regering aan kan draaien. Welkom in de 21e eeuw.

Iris
7 februari 2013 om 21:25

Waarom wordt er nog steeds belastingaftrek gegeven voor een hypotheek en wordt een huurder op deze manier aangepakt? Laat de VVD daar eens over nadenken en het plan wat de huurdersvereniging en Eigen Huis heeft bedacht eens oppakken in plaats van deze idiote huurverhogingen.

N.K
12 februari 2013 om 01:37

Wat scheef wonen
Wat verdient de Heer Blok per jaar bruto,exl overwerk
En hoe zit het vervoer,vergaderingen,overnachtingen voor vergaderingen in Brussel.Vergoed hij dat zelf.

Huurders betalen ongeveer €600,00 per maand ,
jjaarlijks woz waarde voor een woning die niet van hem is.

h.stok
18 maart 2013 om 16:52

CIJFERS VAN EUROSTAT,DE DATABANK VAN DE EUROPESE UNIE.
8%van de nederlanders woont in een afbetaald eigen huis.
Op bijna alle huizen die de afgelopen 30 jaar zijn gekocht,is een hypotheek afgesloten in verband met de hypotheekrenteaftrek.
Zelfs al heb je het geld,dan is het belastingvoordeel toch vaak zo aantrekkelijk dat mensen een hypotheek afsluiten. [zakkenvullen].
Moeten huurders in nederland hiervoor opdraaien? Waanzinnig en discriminerend.
Onze minister van financieen laat de vermogende
ciprioten belasten met 8% en 10% heffing.Het wordt hoog tijd dat hij in nederland hetzefde gaat doen,inplaats van huurders belasten.Doch dit zal Blok wel niet goed uitkomen die spekt de schatkist liever door het bei de minder vermogenden uit hun zakken te graaien. Uiteindelijk is het een ordinaire belastinverhoging.
H.Stok Enschede.

dirk
13 mei 2013 om 16:48

Samen met mijn vrouw verdien ik nu te veel( vind de regering) hoeveel kan ik nu mider gaan werken om de totale huurverhoging,ik ga er vanuit dat dit jaarlijks gebeurdt,en dat ze mij van €550 naar €950 per maand gaan brengen, dan ga ik net zo lief minder werken, als het geld afgeven, om bulgaren aan een riant salaris te helpen, en de bonussen voor een paar bankdirecteuren, te betalen. ik betaal dan minder loonbelasting,dus per saldo minder in plaats van meer inkomsten voor Den Haag

Peter van den Dungen
23 april 2016 om 15:10

Ik heb het helemaal gehad met een nationaal bestuur die hun onvermogen, om de woningmarkt goed te regelen, afwentelen op beter verdienende bewoners. Dit gebeurt dan ook nog eens met regels die op zijn minst dubieus zijn. Maar in mijn ogen gewoon een vorm van discriminatie zijn. Ik ben benieuwd wat de bestuurders zouden zeggen als ik bij hen ergens drie euro voor vraag terwijl ik bij een ander 2,75 reken. Dus weg met allen die deze regels steunen!!!!